Principal Questões Legais Estudo de caso: o Grooveshark pode recuperar o seu groove?

Estudo de caso: o Grooveshark pode recuperar o seu groove?

The Backstory

Sam Tarantino era um estudante de negócios calouro na Universidade da Flórida em 2006 quando foi cofundador Grooveshark , um site de compartilhamento de música que permite aos usuários fazer upload de suas músicas e ouvir streams gratuitos. Havia outros sites de streaming de música, mas nenhum de que Tarantino gostasse muito. Seu objetivo era tornar o streaming de uma música tão fácil quanto encontrar e reproduzir um vídeo no YouTube. No segundo ano, ele abandonou a escola para se dedicar ao negócio em tempo integral.



qual é a altura de Chris Kirkpatrick

Desde o início, Tarantino percebeu que encontraria resistência das grandes gravadoras; sua esperança era fazer parceria com eles. Foi o que aconteceu com a EMI, que entrou com um processo de violação de direitos autorais contra a empresa em 2009, mas foi fechado no final daquele ano, depois que as partes chegaram a um acordo de licenciamento. Outros rótulos foram mais difíceis de vender. 'Eu tinha 19, 20 anos, sem credibilidade e tentando fechar negócios', diz Tarantino. 'Foi difícil.' Ainda assim, ele tinha motivos para estar otimista. Em 2009, o número de usuários ativos mensais atingiu 6,5 milhões, e o site começou a gerar receita de publicidade.



Mas em janeiro de 2010, o Universal Music Group processou Grooveshark no tribunal do estado de Nova York por violação de direitos autorais. O processo argumentou que as músicas gravadas antes de 1972 não eram cobertas pelo Digital Millennium Copyright Act, uma lei de 1998 que permite que sites hospedem conteúdo enviado por usuários, desde que atendam aos pedidos dos detentores de direitos autorais para remover material infrator. Se for bem-sucedido, o processo removerá milhões de músicas da plataforma do Grooveshark.

O problema



Tarantino estava preocupado, mas o site estava crescendo - agora tinha 24 milhões de usuários e receita de US $ 5 milhões. Melhor ainda, a empresa empatou em 2010. E assim ele continuou a preencher suas fileiras com pessoas que abandonaram a Universidade da Flórida. Ele e seus funcionários estavam se divertindo: havia música alta e, quando novos marcos de usuários eram alcançados, barris fluiam para comemorar. A empresa abriu escritórios em Denver, Los Angeles e Nova York e planejou novos em Buenos Aires e Londres.

Em agosto de 2010, a empresa foi retirada da App Store da Apple. A Apple citou uma violação dos 'termos de serviço', mas Tarantino acha que fez a mudança a pedido da Universal. (O Google bloqueou o Grooveshark de seu Android Market em abril de 2011. Nem o Google nem a Apple quiseram comentar sobre essa história.) Como resultado, o Grooveshark foi essencialmente excluído do crescente mercado de música móvel. No entanto, a receita logo ultrapassou US $ 10 milhões.

Então, em novembro de 2011, a Universal processou novamente, desta vez em um tribunal federal, alegando que a administração do Grooveshark estava encorajando os funcionários a fazer upload de músicas na plataforma. Sony e Warner Brothers aderiram ao processo em dezembro. Desta vez, as gravadoras estavam pedindo $ 150.000 em indenização por cada uma das milhares de canções que alegavam violar seus direitos autorais. John Rosenberg, sócio da Rosenberg & Giger, o escritório de advocacia que representa a Grooveshark, não ficou surpreso. 'Parte da estratégia das grandes gravadoras', diz ele, 'é sobrecarregar as start-ups que vêem como ameaças com enormes taxas legais para tentar colocá-las de joelhos.'



A decisão

Com o aumento das taxas legais e uma folha de pagamento de 150 funcionários, Tarantino percebeu que Grooveshark estava perigosamente sem fundos. Ele esperava que as más notícias das ações judiciais fossem compensadas por um primeiro trimestre lucrativo de 2012 e que ele pudesse usar o superávit para o déficit iminente. O grande primeiro trimestre não aconteceu.

Tarantino sentiu que tinha apenas uma opção - demissões. Isso foi particularmente difícil em Grooveshark, pois ele considerava a maioria de seus funcionários amigos. 'Mas', diz ele, 'só há espaço no bote salva-vidas para tantos, senão estaremos todos mortos.' Ele deu a notícia em uma reunião semanal na prefeitura de sexta-feira em janeiro. Os escritórios da Grooveshark em Denver e L.A. seriam fechados, disse ele, e os planos de expansão para o Reino Unido e Argentina foram descartados. A equipe de vendas seria consolidada no escritório da empresa na cidade de Nova York e a equipe de desenvolvimento da Web seria transferida para um novo escritório em Gainesville, Flórida. Setenta funcionários - quase metade da força de trabalho - foram dispensados ​​ou deixados voluntariamente. Uma das demissões mais difíceis aconteceu quando Tarantino demitiu um amigo seu desde o colégio. 'Aquele foi especialmente difícil', diz ele. 'Nenhum CEO quer ser colocado nessa situação.' Mas as demissões foram necessárias, diz Tarantino, e não apenas por questões financeiras. Eles também acabaram com a atmosfera de fraternidade do Grooveshark e mudaram o foco de volta para seu objetivo original de fornecer o melhor serviço gratuito de streaming de música na web. E pela primeira vez, a Grooveshark iniciou um departamento de relações públicas para lidar com sua má imagem na imprensa.

The Aftermath

Os problemas legais não diminuíram. Em agosto, a EMI, a única grande gravadora a licenciar suas músicas para o Grooveshark, processou a empresa por violação de direitos autorais. Enquanto isso, desconfiado das duras leis de direitos autorais, Grooveshark saiu dos mercados alemão e dinamarquês. E a má publicidade das ações judiciais - bem como novos rivais difíceis, como o Spotify - levou muitos usuários dos EUA a abandonar o navio, fazendo com que o número de usuários caísse em mais da metade, para 13 milhões. Ainda assim, Tarantino diz que espera que a receita de 2012 seja consistente com o que a empresa obteve no ano passado. Durante o verão, a Grooveshark consolidou três escritórios em um único espaço; em vez de contratar funcionários, os funcionários restantes contribuíram, o que Tarantino diz ter sido uma experiência que elevou o moral.

O desenvolvimento mais promissor, entretanto, é a decisão de um juiz do estado de Nova York de que o DMCA se aplica a canções gravadas antes e depois de 1972; A Universal está apelando dessa decisão. O juiz também decidiu que a Grooveshark poderia contra-atacar a Universal por danos. Tarantino e sua equipe jurídica estão otimistas. 'Por questão de ímpeto de litígio, é uma vitória realmente significativa', diz Rosenberg. A ação federal movida pelas três gravadoras ainda está na fase inicial de descoberta.

***

origem étnica joseph gordon levitt

Os especialistas dizem ...

Encontre uma maneira de fazer todos felizes

Ir aos tribunais pode ser um processo demorado e caro. Uma coisa que o Grooveshark compartilha com as gravadoras, editores e artistas é que todas essas partes querem ver receita. Acho que o Grooveshark deve construir uma infraestrutura que lhe permita trabalhar diretamente com os detentores de direitos em um tipo de modelo de licenciamento direto. É um grande risco apenas jogar a carta do tribunal e esperar que o próximo juiz, ou o juiz de apelações, decida por você.

--Michael McGuire
Vice-presidente de pesquisa, Gartner Research

Retoque a imagem da empresa

Estranhamente, esses tipos de casos de direitos autorais podem depender muito da percepção pública da empresa. Para o Grooveshark, a questão pode ser se um júri ou juiz acredita que a empresa fez um esforço sincero para impedir o compartilhamento ilegal de música protegida por direitos autorais. A empresa deve tentar alterar sua imagem encorajando os usuários a fazer upload apenas de música licenciada gratuitamente e música licenciada Creative Commons. Enquanto isso, ela deve agir como sua própria gravadora e procurar fazer acordos de licenciamento com músicos independentes.

--Mitch Stoltz
Advogado da equipe, Electronic Frontier Foundation

Encontre um Plano B

Tarantino precisa definir uma estratégia alternativa. Uma maneira simples de avançar seria o Grooveshark girar um pouco, mudar seu foco para rótulos menores dos quais ele pode obter direitos facilmente. Se eles simplesmente se intrometerem e continuarem a fazer o que vêm fazendo, eles estão lutando uma batalha difícil. O pivô beneficiaria o moral e os negócios.

- Gaurav Mathur
Parceiro, Estratégia Legal de Silício